La riflessione di Beniamino Caravita nel dibattito sulla dissenting opinion

The reflection of Beniamino Caravita on the dissenting opinion takes a cue from the cases in which the judge rapporteur is replaced for the drafting of the decision of the court. The lack of concurrence between the judge rapporteur and the judge who writes the decision is a sign of a dissenting among the members of the Court. This kind of disserting leads Caravita to consider advisable the introduction of the dissenting opinion in the Italian constitutional justice. That would allow the constitutional judges to express the reasons of their possible dissenting on the decision of the majority. The reflection of Caravita fits into a context characterized by an attitude of openness of the Constitutional Court, that has fostered the resumption of the debate on the dissenting opinion. In the doctrine a precise opinion is not often taken up on this issue, nevertheless, (as Caravita underscores), it is possible to perceive the contrast between those who are inclined to change and those who take a prudential attitude.

La riflessione di Beniamino Caravita sulla dissenting opinion prende spunto dai casi in cui il relatore viene sostituito per la redazione della decisione costituzionale. La mancanza di coincidenza tra relatore e redattore è probabile indice di un dissenso all’interno del collegio. Di fronte a questa forma di dissenso “dimezzato” Caravita ritiene auspicabile l’introduzione dell’istituto della dissenting opinion nella giustizia costituzionale italiana, che consentirebbe ai giudici costituzionali di esternare i motivi del loro eventuale dissenso rispetto alla decisione assunta dalla maggioranza del collegio. La riflessione di Caravita si inserisce in un contesto caratterizzato da un atteggiamento di apertura della Corte costituzionale, che ha favorito la riproposizione della questione dell’opinione dissenziente. In ambito dottrinale spesso vengono assunte in merito posizioni non nette, ma è comunque possibile cogliere (come evidenzia lo stesso Caravita) la contrapposizione tra chi è propenso al cambiamento e chi è portato ad assumere un atteggiamento più prudenziale.