Il commento a Cass., sez. un., 22 luglio 2002, n. 10689 evidenzia il consolidato indirizzo giurisprudenziale in base al quale il riparto di giurisdizioni in materia di contributi e sovvenzioni pubbliche deve essere attuato distinguendo le ipotesi in cui il contributo o la sovvenzione è riconosciuto direttamente dalla legge da quelle in cui la legge attribuisce all'amministrazione il potere di riconoscere l'ausilio in seguito ad una valutazione di tipo discrezionale sull'an, il quid e il quomodo dell'erogazione. Nel commento si analizza, in particolare, la portata di questa distinzione nell'assistenza sociale, spingendosi poi nell'analisi del caso di speie a rintracciare disposizioni regionali che sembrerebbero sorreggere una diversa impostazione.

Le obbligazioni pubbliche tra legge e provvedimento

MERCATI, Livia
2003

Abstract

Il commento a Cass., sez. un., 22 luglio 2002, n. 10689 evidenzia il consolidato indirizzo giurisprudenziale in base al quale il riparto di giurisdizioni in materia di contributi e sovvenzioni pubbliche deve essere attuato distinguendo le ipotesi in cui il contributo o la sovvenzione è riconosciuto direttamente dalla legge da quelle in cui la legge attribuisce all'amministrazione il potere di riconoscere l'ausilio in seguito ad una valutazione di tipo discrezionale sull'an, il quid e il quomodo dell'erogazione. Nel commento si analizza, in particolare, la portata di questa distinzione nell'assistenza sociale, spingendosi poi nell'analisi del caso di speie a rintracciare disposizioni regionali che sembrerebbero sorreggere una diversa impostazione.
2003
File in questo prodotto:
Non ci sono file associati a questo prodotto.

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11391/165326
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact