Sommario: 1. Premessa: l’ibridismo dell’illecito amministrativo. 2. La ricostruzione giudiziale della fattispecie subiettiva: i passaggi (apparentemente) censurabili. 2.1. L’identificazione della suitas con la tipicità della colpa (o del dolo) negli illeciti (anche amministrativi) di cd. mera inosservanza. 2.2. Gli obblighi gravanti sul membro del C.d.A.: analisi della distinzione fra dovere di vigilanza (2392 prima parte c.c., prec. form.) e dovere di impedimento (2392 seconda parte c.c., prec. form.) a partire dai reati societari e fallimentari. 3. Conclusioni: la recente riforma del TUF e la (perdurante) inadeguatezza delle regole accertative.
Il Giudice civile e l'illecito amministrativo. Qualche osservazione sul criterio d'imputazione soggettiva
Valentini, Vico
2006
Abstract
Sommario: 1. Premessa: l’ibridismo dell’illecito amministrativo. 2. La ricostruzione giudiziale della fattispecie subiettiva: i passaggi (apparentemente) censurabili. 2.1. L’identificazione della suitas con la tipicità della colpa (o del dolo) negli illeciti (anche amministrativi) di cd. mera inosservanza. 2.2. Gli obblighi gravanti sul membro del C.d.A.: analisi della distinzione fra dovere di vigilanza (2392 prima parte c.c., prec. form.) e dovere di impedimento (2392 seconda parte c.c., prec. form.) a partire dai reati societari e fallimentari. 3. Conclusioni: la recente riforma del TUF e la (perdurante) inadeguatezza delle regole accertative.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
