Claiming Restitution of Underwater Cultural Heritage

This article focuses on the legal regime of underwater cultural heritage found in the high seas. Indeed, in disputes concerning objects of great artistic and historical value, the idea of return is linked to the concept of the country of origin of the cultural property. However, once the disputed artwork has left this country, the application of that country’s protectionist law can be problematic. The Getty bronze case in particular reveals the intrinsic divide between the two opposing positions in the debate over restitution of cultural property: “cultural nationalism”, on Italy’s part, and “cultural internationalism”, on the side of ‘marked’ nations. Taking a cue from the long judicial affair of the Getty Bronze, and in particular from a recent Cassation Court’s decision - which has so far remained uncommented in English - the author examines several issues, such as the determination of the law applicable to the proprietary regime of illegally exported archaeological troves and underwater cultural heritage, the applicability of the Italian protectionist laws and of international conventions; it also analyses the issue of enforcement of the confiscation order abroad, suggesting a possible alternative solution to the dispute.

Il presente commento esamina il regime giuridico del patrimonio culturale subacqueo, prendendo spunto dalla complicata storia della statua nota come l’Atleta di Fano o Bronzo Getty, una scultura risalente al IV secolo a.C. rinvenuta nel Mar Adriatico al largo delle coste italiane. Da oltre cinquant’anni il reperto è conteso fra lo Sato italiano che ne rivendica la proprietà, benché esso sia stato ritrovato in alto mare, e il Getty Trust, che ha acquistato la statua all’estero e attualmente la detiene nel museo in California. Con una recente decisione, la Corte di cassazione ha confermato l'ordine di confisca della statua disposto precedentemente dalle corti di merito "ovunque essa si trovi". La questione che viene analizzata è la seguente: come può una tale decisione emessa dal giudice italiano essere eseguita all'estero, in modo da far ottenere allo Stato italiano la restituzione del reperto? Prendendo spunto da questa decisione, l'articolo discute la legge applicabile al regime dei beni archeologici esportati illegalmente dimostrando l'inadeguatezza dell’applicazione della lex rei sitae a regolare le controversie relative alla restituzione di antichità considerate parte del patrimonio culturale nazionale. Inoltre viene valutata la questione dell'esecuzione dell'ordine di confisca nello Stato americano, fino a suggerire una soluzione alternativa per risolvere la controversia.